Fórum U Pramene

Magneto píše: K zemi se odporoučí až po smrsknutí. Je to rovnice.

A co zrychlení to není důležité? Ak prodlužíš čas smrsknutí, myslíš že se to bude chovat stejně ?
Asi těžko.

Tak pojďme dál.
Zrychlení u pustené pružiny je přítomné, to znamená, že se uplatňuje 2. NZ a = F/m.
Když martin11 přidal na spodní část závaží, tak stoupla hmotnost (m) ale taky i síla pružiny (F) jejím prodloužením. Tak je to za jedno, se závažím nebo bez.
Konstrukce pružiny resp. její silový smršťovací zrychlovací průběh (+setrvačnost) je shodný s gravitačním zrychlením 9,81 m/s2. To znamená, že při smršťování pružiny spodní část od středu bojuje proti gravitační síle shodnou sílou a stoho důvodu se přesune těžiště na spodní část.
Akademicky řečeno, spodní část pružiny je v silové rovnováze, ostává v klidu.

Akord píše: Energie je jen pomocný pojem, meziprodukt, mezisoučet, dá se bez neho obejít a vyjádrit všechny možné účinky jinak. Není to ani vlastnost, ani fluidum, pouze matematická abstrakce popisující nejaký dej. Jsou prípady, kde její použití zjednodušuje výpočty, slovník, nebo pohled na nekteré deje.

Tak to čtu poprvé za tři roky prudení, že má autorita takovej ůhel pohledu na energii.
Nemohu jinak než souhlasit

Je mi jasné, že pokud jde o sestrojení funkčního PM, např. konání nenulové práce per. magnetů, tak jde o triviální záležitost: Dva magnety se spojí a je dokonáno, neexistuje žádnej spůsob aby jsem použil menší práci na jejich odtažení po stejné dráze. A to můžu použít jakýkoli ůhel pohledu.

Jenže já jsem ještě neskončil

A můžeme pokračovat, motorkář tahá lyžaře a mají:
1. Zrychlenej pohyb E > W
2. Rovnoměrnej pohyb E = W
3. Spomalenej pohyb E < W

Zdravím Gabču i gromita.

Nevím kde začít, v čem konkrétně chceš pokračovat?
Už vím kde udělal Newton chybu, no chybu, spíš jde oddělit matematickej aparát od skutečnosti. Možná se to zdá nelogické, že matematika není v některých případech v souladu s přírodou, ale je tomu opravdu tak.

Ukázkovým příkladem je 3.NZ.

To Slavku, já ti moc nerozumím. Nebudu se přece pouštet do stavění MM, když budu uznávat fyzikální zákony.

Vrátim se tedy k 3.NZ. Když budu mít položené závaží na stole, tak jak chceš vysvětlit skutečnost, že nárůst tíhové síly (Fg) nebude jen mezi stolem a závažím ale taky mezi nohama stolu a povrchem ?
Newton totiž nepřipouštěl jinou možnost pokojového stavu tělesa jako dvou stejných sil opačně orientovaných, v tomhle případě akční síly závaží a reakční síly stola.

Dnešní fyzika nepozná pojem statická a dynamická silová interakce a skutečnou rovnováhu sil a to je pro mne základní kámen možnosti postavit MM, právě přes zdeformování mag. pole clonkou a tím dosažení trvalou nerovnováhu sil.

buky píše:To Slavku, já ti moc nerozumím.

Bodeď bys tomu Buky rozuměl. Přečti si tohle snad desetkrát a pochop, že ty zákony jsou tím podmíněné. Potom se teprve snad rozeběhni dál.

odkazy píše:Jako izolovaná soustava (např. těles, hmotných bodů či jiných entit) se označuje taková soustava entit, které sice mohou silově či jinak působit na sebe navzájem, ale na které nepůsobí žádné vnější síly či jiné okolní vlivy, tj. nedochází ani k výměně energie (např. tepla) či informace s okolím soustavy. Izolovaná soustava tedy neinteraguje s okolím. Izolované systémy ve skutečnosti neexistují. Reálné systémy totiž vždy se svým okolím interagují, tzn. reálné systémy jsou vždy otevřené. Za určitých podmínek lze však reálný systém (alespoň na omezenou dobu) považovat za izolovaný, což zjednodušuje jeho popis a umožňuje tvorbu matematických modelů sloužících k předpovídání chování takového systému.

To, že dáš bramboru na stůl nemění nic na tom, že:

odkazy píše:Každá dvě tělesa na sebe vzájemně působí stejně velkými silami (akce a reakce) opačného směru. Akce a reakce současně vznikají a současně zanikají.

Autor zákona (Newton) se samozřejmě dál nerozšiřuje v zákoně samotném o tom, jak na sebe působí sestava tří a více těles. To už je otázka dalšího rozvoje tohoto základního zákona. Za to, že s tím Ty a mnozí jiní neumí správně manipulovat a nechápou tento základ ve všech jeho důsledcích a v rámci jeho podmínek není ani autor zákona ani zákon samotný zodpovědný a není to předmětem toho zákona. To by se býval Newton upsal k smrti na rozvoji svého jednoduchého výroku, což do značné míry skutečně provedl ve svém díle "Principia". To, že se dají sčítat a odčítat síly působení mnoha těles, na což poukazuješ, je už jiné téma. Ony se s tím daj dělat věci. Zde jde pouze o naprosté základy.

Ahoj, Slávek.

Slavek Krepelka píše: To, že dáš bramboru na stůl nemění nic na tom, že:

odkazy píše:Každá dvě tělesa na sebe vzájemně působí stejně velkými silami (akce a reakce) opačného směru. Akce a reakce současně vznikají a současně zanikají.

Autor zákona (Newton) se samozřejmě dál nerozšiřuje v zákoně samotném o tom, jak na sebe působí sestava tří a více těles. Zde jde pouze o naprosté základy.
Ahoj, Slávek.

Jde ale o špatné pochopení základů.
Aby došlo k nějakému silovému působení (Fg), musejí být přítomny min. dvě tělesa.
Přítomnost dvou sil je nepravdivé, zavádějící a taky jde o neprokazatelní vznik reakční síly sočasně s akční. Že si tam nakreslím šipky akční a reakční síly neznamená, že je to tak i ve skutečnosti.

Nekličkuj a napiš, proč stoupne po položení závaží na stůl taky síla mezi nohama stolu a povrchem země ?

buky píše: Nekličkuj a napiš, proč stoupne po položení závaží na stůl taky síla mezi nohama stolu a povrchem země ?

Buky, toho vysvětlování je plné tvoje vlákno Newtonovy zákony. Osobně mám pocit, že mám větší šanci Ti vysvětlit jak funguje síla mezi mýma nohama, než jak síla funguje mezi nohama od stolu a zemí. Promiň Buky, ale ode mne se žádné další vysvětlování Tobě konat nebude. Nemyslím to zle, jenom na to nemám sílu v hlavě.
Jenom snad podotknu, že pokud Tě praštím lopatkou na uhlí po čele, naskočí Ti boule. To je ta reakční síla. Bez ní by Ti hlava odcestovala za humna a boule by se nekonala.
S laskavým pozdravem, Slávek.

Slavek Krepelka píše: Jenom snad podotknu, že pokud Tě praštím lopatkou na uhlí po čele, naskočí Ti boule. To je ta reakční síla. Bez ní by Ti hlava odcestovala za humna a boule by se nekonala.

Tá boule by tam byla i když by hlava odcestovala
Fyzika se vyvíjí dvatisíce let a bude si i nadále. Myslím si, že většina na tomhle foru se pokoušíme zestrojit vlastné samohonítko bez použití pacičky, resp. aby byla pacička magnetická,nebo gravitační, nebo jejich kombinace.

Já se na MM dívám přes nepřetržitou nerovnováhu z důvodu, že se na rovnováhu sil dívám jinak. Ale je mi to prd platný když to nepotvrdím experimentem

Zdarec Buky,
s tím experimentem máš úplnou pravdu!
Jen jestli můžu k tomu stolu a závaží - vidím tam tohle jednoduché vysvětlení:
Závaží položené na stůl má gravitační interakci jak se stolem (velmi slabou), tak i se Zemí (mnohem silnější, protože Země je mnohem hmotnější těleso než stůl). Závaží tedy současně stůl nepatrně nadlehčuje, ale zároveň mnohem víc zatěžuje a to proto, protože stůl stojí závaží v cestě k povrchu Země. Ve výsledku tedy stoupne síla mezi povrchem Země a nohama stolu.
Jinak fandím MM - hlavně pomocí deformace polí!
Zdar a sílu všem
Magneto

Magneto píše:, protože stůl stojí závaží v cestě k povrchu Země. Ve výsledku tedy stoupne síla mezi povrchem Země a nohama stolu.
Magneto

JO přesně, a ne jen že je zabráněno závaží v zrychlení ale taky je zabráněno v zrychlení samotného stolu povrchem. Kdyby existovala díra až k středu země, tak rovnováha nastane až v jádru planety. Ve fyzice ale nic takového neexistuje, protože když je těleso v klidu, tak musí jít o dvě stejné proti sobě působící síly, které se navzájem ruší.
Kdyby Newton jel do detailů, tak by taky uzákonil jaké druhy rovnováhy sil existují a jak se těleso bude chovat když na něj zapůsobím v nější silou.
Ve zvislé poloze po zvednutí a následném puštění stůl zrychlí a ve vodorovné poloze, když na něj zatlačím, tak bude mít rovnoměrnej krivočarej pohyb okolo planety a to je i v rozporu s 1.NZ.

Když chceme dosáhnout změny v přírodních zákonech, musíme ignorovat autority.

To pooto, máš pravdu, od Slavka je to zbytečné vlákno navíc.

buky píše: Tá boule by tam byla i když by hlava odcestovala

Ok, Buky. Co tu lopatku zastavilo?
Ahoj, Slávek.

Lopatku zastavilo druhé těleso.
Jde o dynamickou silovou interakci mezi dvěma tělesami F = m.a

buky píše:Lopatku zastavilo druhé těleso.
Jde o dynamickou silovou interakci mezi dvěma tělesami F = m.a

Takže hlava, OK? Teď čím ji ta hlava zastavila?
Ahoj, Slávek.