Laik se ptá fyziků

[Akord]

Ty na mě vůbec nemluv, ještě ses mi neomluvil za tu urážku, že nevím co je A-dur. Já, co strávila posl. 15 let v notách

Duležité je, kolik a jak se za tech 15 let povedlo zahrát, treba jako Beží liška k táboru a tak. Nic se nedá delat, konkurence je silná.

[poota]

Gabča.....protože jediná nevěří g= 9.81 m/s2...

Tohle je přece jenom nedorozumění, tady nejde o nevěření, anóbž o zdravé pochybování. Jestliže má Gabča na něčem stavět svoje teorie, musí to být základy seriozně ověřené. Za takové ovšem zcela rozumně nepokládá jakási tvrzení již dávno zesnulých fyziků, navíc podávaná jenom zprostředkovaně lidmi, o jejichž pověsti není nic bližšího známo. S tím se může, jak na četných příkladech vidno, spokojit snad jenom pouhý seriozní vědec - nicméně pro seriozního laika je něco takového naprosto nepřijatelné. Pokud je ochoten přijmout některá z tvrzení oficiální vědy, tedy jen ta, která si osobně prověří. Za tento bezprecedentně příkladný přístup - poota

[Gabča]

Gabča.....protože jediná nevěří g= 9.81 m/s2...

Za tento bezprecedentně příkladný přístup - poota

teda Pooto, dk, to se Ti povedlo ještě že nejsem namyšlená ... ach

[Gabča]

Ty na mě vůbec nemluv, ještě ses mi neomluvil za tu urážku, že nevím co je A-dur. Já, co strávila posl. 15 let v notách

Duležité je, kolik a jak se za tech 15 let povedlo zahrát, treba jako Beží liška k táboru a tak. Nic se nedá delat, konkurence je silná.

sraz v boxovačce

[Akord]

Jenom gramatická omluva za stanového táboru místo civilizovaného Táboru.
13135-55,13132-22

[Gabča]

Jenom omluva za stanového táboru místo civilizovaného Táboru.

Zřejmě Ti hodnotná píseň o táboru přirostla hluboko k srdci, jsi takový náš malý pionýr. V boxovačce to máš, nebudu zde přátele obtěžovat.

[Václav z Prahy]

Vážení,
domnívám se, že reagovat na článek je zdvořilost, odpověď na reakci je pak společenská nutnost.
Několik slov na vysvětlenou k mému porovnání pádů. Úvaha vznikla z popudu mého přítele Karla, který se mi zmínil o potřebě měřit pád tělesa pomocí optických snímačů a rychlého elektronického čítače. Vlastně jsem mu přislíbil pomoc se sběrem dat s čítače mikroprocesorem. Pak jsem si ale v klidu domova sedl k počítači a pokusil se alespoň „nahrubo“ určit, cože to vlastně musíme udělat, než vylezeme na tu rozhlednu. A tak jsem v prvním přiblížení určil dráhový a časový rozdíl. Tolik k vlastnímu smyslu a účelu mé rozvahy.
Teď ke správné připomínce nepřesného označení teoretický a reálný pád. Jistěže se nejedná o reálný a skutečný pád tělesa. Byl to pokus o teoretický model pádu, jen s uvažováním nekonstantního zrychlení.
Úmyslně jsem zanedbal:
a) odpor vzduchu ( i když bychom mohli realizovat dostatečně dlouhou evakuovanou trubici),
b) vliv všech ostatních kosmických těles
c) změny gravitace v čase
d) vliv rotace Země a současně změny dostředivého zrychlení v závislosti na proměnném poloměru během pádu
e) vliv Coriolisova zrychlení, působící na těleso, které mění poloměr rotace (tady musím předem zarazit hloubavého čtenáře s vyrukováním další námitky: víme, že v našem případě Coriolisova síla působí kolmo na směr pádu a tudíž by jej neměla zpomalovat nebo zrychlovat, ale určitě by změnila trajektorii tělesa
f) nehomogenity v rozložení hmot uvnitř Země i na povrchu (slapový příliv atd.)
g) povinnost oznámit čtenáři skutečnost, že interval pádu se odehrává nad povrchem Země, tj. v intervalu rostoucího zrychlení, neboť pod povrchem Země velikost zrychlení klesá,
h) a ještě mnoho dalších věcí, jako např. teorii relativity, paralelní vesmír, a jiné okolnosti, na které může jiný laskavý čtenář poukázat.

Shrnutí: „Reálný“ pád v mé předchozí úvaze je zcela teoretický výpočet, jako vystřižený z učebnice fyziky – Země je homogenní hmotná koule stojící nepohnutě a zcela osaměle ve vakuovaném prostoru a 20 metrů nad jejím povrchem na ní začne padat nepatrný hmotný bod.
Uvádím základní fyzikální vzorečky pro výpočet pohybu tělesa v tomto případě:
v = ƒ a dt, , kde a= κ * M/(R-s)2 = g / (R-s)2
s = ƒ v dt

Potud teorie. Praxe ukázala, že už mám tak daleko od školy, že jsem integrály neuměl řešit jen tak z hlavy a proto jsem přistoupil k numerickému řešení. Opakuji svou narážku z úvahy: může někdo z mladších čtenářů, který má menší časový odstup od matematiky, řešit shora uvedené rovnice? Myslím, že by tím zahrál skvělý akord na struny v mé mysli. Upřímně řečeno, kritiky od takového čtenáře bych si vážil a považoval ji za konstruktivní.

Ještě na jednu poznámku bych rád reagoval:
čtenářka upozornila na fakt, že díky rotaci Země jsme odchýleni od přímky, která prochází středem Země a bodem na povrchu, kde stojíme. Samo konstatování je úplně pravdivé, ale zase je to jako u toho pádu: ano, ale já se ptám o kolik?
Dosazením do běžných vzorečků, které najdete v učebnicích fyziky vám snadno vyjde, že člověk, který váží na pólu přesně 100 kg, bude na rovníku vážit o 343gramů méně. No to vypadá vskutku dost, třeba pětatřicet deka turistického salámu nesníte na posezení, ale když uvažujete rozdělení dostředivého zrychlení
a= R * ω2 [m.sec-2], kde ω= 2 π* n [sec-1]
na složky do středu země
aR= a * cos (α)
a kolmo na povrch
aT= a * sin (α), můžete určit tangens úhlu „odchýlení od ideální přímky středem Země“
tgψ= aT/ / ( g - aR ).
V přiloženém grafu vidíte, jak se „vychýlení“ mění od nuly na pólu do nuly na rovníku. Pro představu udávám ono vychýlení jako vodorovný úsek, který přísluší věži vysoké 100 metrů.
Největší je na 45 rovnoběžce a činí 17 cm. U dvoumetrového člověka je těžiště vychýleno maximálně o 1,7mm.
V příloze je graf3 v Excelu, včetně všech výpočtů.

Václav z Prahy

[Gabča]

Pane Václave,
cokoli od Vás je jedno z nejlepších čtení, co jsem o fyzice dostala pod nos. Všechny body a) až h) jsou možná na Wiki dostupné, ovšem v takové formě a jazyku, že jakoby nebyly... Takže nemusíme hubnout, stačí se přestěhovat na rovník, nemusíme se opít, ale stejně chodíme nakřivo
Jojo, Galileo Galilei, von byl tenkrát totiž opilej... (jedna píseň od Kabátu). Tak dostředivou odchylku bych s vaším dovolením zanedbala pro zachování duševního zdraví, ale mnohokrát děkuji, je to každopádně zajímavé si představit, jak tu všechno vč. domů, stromů roste mírně ... NA JIH? Je to tak? Já totiž nevím, co je termín "dostředivé" zrychlení, mě to přijde, že dostředivé znamená k pólu. Ale, spíš by nás to mělo vyhazovat v rovině točení, tj. nakřivo na jih. Já v tom hrozně tápu a těžko si dokážu věci představit, někdy taky jsou protitahy.. každopádně se žádných vámi výše uvedených potenciálních námitek ode mě nemusíte obávat

Pokud se nepodaří spočítat onu odporovou časovou odchylku najisto, viz Vaše výzva, tak bych raději volila variantu ji zanedbat, protože působí na druhou stranu, než by nám vadila - zpomaluje, a mě se vylíhlo v hlavě naopak urychlení. Pokud tedy těleso dopadne stejně nebo pomaleji než učebnicově, tak jsme nepřišli na nic nového. Pokud ta superkule dopadne o něco malinko rychleji než učebnicově, zjistili jsme zázrak , .. no ale to asi nedopadne. Uvidíme. Je pak taky možnost, že se vykompenzuje odpor s mou teorií, ale to už je život

Každopádně se těším , vítáni jsou všichni

[Akord]

Zcela mi uniká smysl merení. Puvodne šlo o to, že telesa nezrychlují podle s=g*t*t/2. Teď jde o nejaké promile zjištení odchylky od nečeho, co nebylo ješte ani deklarováno. Filosofie merení smeru vetru v Kocourkove (hadr na šnure).

[Dvell]

Jen něco málo na okraj.. když ste u toho učebnicového příkladu..
Není-liž pravdou, že v "učebnicovém" gravitačním zrychlení už onen negatviní vliv odstředivé síly je zahrnut? Nejsem odborníkem ale mám ten pocit že jsem se dočetl následující: pro naše zeměpisné délky je "g" rovno 9,81m/s^2 ale pro pól je to 9,83m/s^2 a pro rovník asi 9,79m/s^2..
Nevím jestli je to přesně jak jsem napsal.. to jen aby nedošlo k dvojí korekci jednoho negativního vlivu..

S pozdravem

Dvell

[1220]

Zcela mi uniká smysl merení. Puvodne šlo o to, že telesa nezrychlují podle s=g*t*t/2. Teď jde o nejaké promile zjištení odchylky od nečeho, co nebylo ješte ani deklarováno. Filosofie merení smeru vetru v Kocourkove (hadr na šnure).

Obávám se Akorde, že Václav pouze reagoval na Tvoje poznámky o reálném pádu.
Takže je to společenská akce, podporovaná fámuly opravdové vědy po stránce teoretické, jinak celkem dobrý test kdo je čeho schopen , kromě hodně řečí bylo uznamenáno jenom pár světlých vyjímek které postoupí do dalšího kola Nějak se to sice chvilkama zvrtlo, ba zdálo by se téměř vymklo úplně jinam, ale život tropí i větší hlouposti.
Já osobně mám na zadavatelku jedinou prosbu, která by mohla foru celkově moooc prospět: Kdyby tak bylo možné zpracovat výkladově poměrnou efektivní hodnotu. Příkladem je někde v boxovárně probíhající diskuze o úsporách při topení a přípravě teplé vody. Kritéria stupně splnění funkce získat třeba hlasováním .........
Je to jen prosba pro budoucnost hm radar sem prosím nemontovat.
KDR

[Akord]

Nemel jsem na mysli Václava, ale Gabču, protože šlo o její režii pokusu, pardon za nejednoznačnost.
Krome toho vlákno se nazývá Laik se ptá fyziku a autorem je Rival. Já sice nejsem fyzik, ale pokoušel jsem se porád reagovat pomocí fyzikálních konvencí. Gabča v boxovárne napsala, že jsem se jí do vlákna porád strkal, ale pritom se jí samé príliš nechtelo reagovat ani laickým, ani fyzikálním zpusobem, stejne jako nekterým dalším. Jakoby ten název vlákna nic neznamenal, je v nem v prumeru cosi úplne jiné, než napovídá nadpis.

[Gabča]

Nemel jsem na mysli Václava, ale Gabču, protože šlo o její režii pokusu, pardon za nejednoznačnost.
Krome toho vlákno se nazývá Laik se ptá fyziku a autorem je Rival. Já sice nejsem fyzik, ale pokoušel jsem se porád reagovat pomocí fyzikálních konvencí. Gabča v boxovárne napsala, že jsem se jí do vlákna porád strkal, ale pritom se jí samé príliš nechtelo reagovat ani laickým, ani fyzikálním zpusobem, stejne jako nekterým dalším. Jakoby ten název vlákna nic neznamenal, je v nem v prumeru cosi úplne jiné, než napovídá nadpis.

To proto, že jsem to hned na začátku vzdala. Nemá to cenu. Asi už třetí den jsem pochopila, že jsou jiní a lepší, kteří se třeba pokouší o totéž a lépe, a mají pro to lepší předpoklady. Pořád si myslím, že je divný, že Joule se dá udělat za jednu sekundu. Díky lidem jako Akord jsem ale o to ztratila zájem, protože jak zde psali Poota a gewo, s arzenálem fyzikálních pouček se dá popsat cokoli tak, že druhý nemá sílu se bránit.
Je to prostě fuč, ale díky lidem ostatním zde mám chuť jet na Kadlín. Akorde já se divím že sem vůbec ještě lezeš, o fyzice se tu nemluví už minimálně měsíc.



Jen malá upomínka Akorde ... ptala jsem se Proč nejde udělat 1 Joule za 1 sekundu, jelikož trvá 1,414 sekundy? A Tvoje odpověď ... související problém se nazývá Zenonova želva. Fákt díííky, bezvadný, to je vodpověď, že by se jeden z toho štěstím zbláznil. Ty jseš Zenovova želva, protože když jsi dostal .. to s tim psem, tak jsi do toho zabřednul. Asi pár lidí ještě se ozvalo s tím, že si s tím nemám lámat hlavu, no tak co byste dělali vy na mém místě...?

[Gabča]

Jen něco málo na okraj.. když ste u toho učebnicového příkladu..
Není-liž pravdou, že v "učebnicovém" gravitačním zrychlení už onen negatviní vliv odstředivé síly je zahrnut? Nejsem odborníkem ale mám ten pocit že jsem se dočetl následující: pro naše zeměpisné délky je "g" rovno 9,81m/s^2 ale pro pól je to 9,83m/s^2 a pro rovník asi 9,79m/s^2..
Nevím jestli je to přesně jak jsem napsal.. to jen aby nedošlo k dvojí korekci jednoho negativního vlivu..

S pozdravem

Dvell

Jo, to jsem psala už pár stran dozadu, ale děkuji.

[Akord]

Pořád si myslím, že je divný, že Joule se dá udělat za jednu sekundu. Díky lidem jako Akord jsem ale o to ztratila zájem, protože jak zde psali Poota a gewo, s arzenálem fyzikálních pouček se dá popsat cokoli tak, že druhý nemá sílu se bránit.
...Akorde já se divím že sem vůbec ještě lezeš, o fyzice se tu nemluví už minimálně měsíc.

Došli argumenty, nastoupily výmluvy, politika a manipulace. Odtržená je proste cedulka na verejne vypsaném vláknu.