Newton a jeho zákony

[spaceball]

No jo pánové se baví, to už znám napr. bukyrgie to zní lépe.

Můžete mi ale poskytnout model z praxe kde platí F.s ?

Jak ste si všimli tak neignoruji fyzikální veličiny a hlavně její měření, tak nechápu ten sarkazmus.
Je zajímavé že jak vám začínají docházet protiargumenty tak začínáte s primitivní hrou zosměšnování a překrucování.
Tak např. tenzometer jako měřící přístroj síly. Jen připomenu že u nás ve fabrice se používa na snímaní napnutí papíru a je to v Newtonech, aneb chcete zase zachytračit že to není správné a je lepší místo tenzometru použít logaritmické pravítko ?
Kdyby se ve fyzice neměřilo tak to bych se daleko ve věde nedostali.
Newtonovi stačilo definovat sílu pouhým padnutím jablka na hlavu.
Když si dám na hlavu tenzo tak mi přece ukáže sílu a teť platí F.s alebo F.t.

Zábava to ano, ale sarkasmus jsem nezaznamenal u nikoho, teda určitě ne od Ilema nebo ode mne.
Můžes si být jistý, že argumentů je dostatek, nemusíme nic překrucovat a zesměšňování - ten pocit
mám spíš já nebo kdokoliv jiný, kdo ti v dobré víře nastínil význam fyzikální veličiny, která je
mezinárodním dohodnutým popisem hodnoty - čili ji změříš nebo vypočítáš. Ty si s radostí zaměňuješ
kvalimetrické veličiny, které se používají v souvislosti s jinými fyzikálními veličinami (samy o sobě
nepředstavují komplexní řešení). Nediv, že mám silné podezření z jakéhosi druhu provokace - nebyl bys
první. To moje logaritmické pravítko místo tenzáku mělo přeneseně absolutně zcela jiný význam...Již jsem
ti říkal, že Tesla měl svůj slovník fyzikálních pojmů a definicí. Kupodivu se mu v tom i lépe myslelo a dodnes
to zamotává šišky nešťastným vědátorům, kteří se nemohou dopátrat principu....Než napíšeš, že tě někdo
uráží, pokus se číst mezi řádky. Zavedením vlastních pojmů a definic by nám značně ulehčilo chápaní tvé
síly, tvé práce, tvé hybnosti... Pokus se definovat dle sebe tyto základní pojmy a určitě se k něčemu
dopracujeme, než se neustále vracet k již téměř vyřešenému a následně z tvé strany překroucené definici a
z úplně jiného konce. Snaha pomoci ti se míjí účinkem, protože nechceš akceptovat jistá dohodnutá pravidla.
Změnou významu zavedených pojmů celou věc nesmyslně komplikuješ a když říkám - zaveď si své pojmy,
pak bude vše v naprostém pořádku. To co vnímáš jako náramnou srandu je vlastně návod, jak z toho ven.
Lepší je však obvinit ze zesměšňování než dořešit to, co jsi nakousl s tím šmirglem a hybností ...

[Akord]

Je zajímavé že jak vám začínají docházet protiargumenty .............
Tak např. tenzometer jako měřící přístroj síly. Jen připomenu že u nás ve fabrice se používa na snímaní napnutí papíru a je to v Newtonech, aneb chcete zase zachytračit že to není správné

Dochádzajú hlavne preto, že boli skoro všetky už napísané.

Tenzometer NEMERIA silu, iba ju ukazuje cez prepočet. Tenzometer MERIA, lepšie povedané mení iba odpor ako následok deformácie, mechanického napätia a predĺženia. Na tú deformáciu je potrebná práca, či energia.

Dal som príklad, kde v poli Mesiaca a Zeme pôsobí pri voľnom páde výrazne iná sila. Neviem pritom nijako zmerať rozdiel, takže zatiaľ nemáme snímač, čo vie merať silu.

Žiaden snímač na svete, čo poznám nezisťuje priamo silu, alebo inú jedinú veličinu. Argumenty došli Tebe, veď si na toto nereagoval už predtým.

[buky]

Ale kdyby přijal obecně uznaná pravidla, tak nemáme o čem diskutovat

F.s je práce a tak je to i definováno. Ak by mi to 1kg závaží nespůsobilo žádnej odpor po dráze, tak přece nekonám ani žádnou práci.
Jedině ve vakuu a bez působení jiných sil bych práci použil akorát na zrychlení tělesa.

[spaceball]

Ale kdyby přijal obecně uznaná pravidla, tak nemáme o čem diskutovat

Není tvou povinností se řidit dohodnutými pravidly, nečteš? Jen musíš případnému diskutujícímu
objasnit tvou práci, tvou hybnost, tvou sílu.... pak je možno přistoupit k diskusi. Pokud si půjčiš
zavedený výraz, je třeba akceptovat jistá pravidla. Pokud budeš mít svůj vlastní popis, není problém
o tom podiskutovat. Argumenty docházejí především tobě a kroutíš se u toho jak paragraf. Lítáš z jednoho
konce na druhý a nedořešíš ani jeden svůj záměr...tak to vidím já a předem se omlouvám za svůj úhel
pohledu.

[poota]

F.s je práce a tak je to i definováno. Ak by mi to 1kg závaží nespůsobilo žádnej odpor po dráze, tak přece nekonám ani žádnou práci.
Jedině ve vakuu a bez působení jiných sil bych práci použil akorát na zrychlení tělesa.

Neustále a dokola Ti opakujeme, že v tom máš maglajs. F.s není definice práce, ale vzorec pro její výpočet! Strýček Google Ti najde dost stránek, kde je to vysvětlováno tak, abys ten rozdíl pochopil. Namátkou třeba
http://radek.jandora.sweb.cz/f03.htm a nebo http://www.zslado.cz/vyuka_fyzika/e_kur ... cevykl.htm
Snad potom pochopíš, jaký vliv má na práci odpor, a jaký je rozdíl mezi tělesem po dráze pohybovaným a tělesem po dráze se pohybujícím.
Obávám se, že víc už pro Tebe udělat nelze.
Zdravím - poota

[martin11]

Buky, my to musíme udělat jinak..
musí nám fungovat gravitační stroje. A oni budou... Já už mám kolečko od kočárku:laugh: , a dnes s ním jdu opět do železářství, kde už nebudu tak ztracená jako minule. Do OBI už nepůjdu, tam není vůbec nic. Nedám pokoj, dokud to nepoběží... PS. víš jak se čtou soukromé zprávy? Nahoře na světlemodré liště zmáčkni nápis Soukromé zprávy.

Gabča

Hovoríš mi zduše. Jsi pro mně výnimočný člověk. Přesne tak, tu je naši místo: kolečko od kočárku nebo setrvačník to je náš životný štýl, dáváme do toho srdce, cit a duši.
Doufám že se někdy osobně setkáme a každý se pochválíme se svým geniálním projektem

Osobně jsem tak daleko že mně to nutí pokračovat dál, zatím jsem neostal na mrtvým bodě.

Dík za SZ.

pro Buky a toho novýho kvítečka...co se tak dobře baví.....přátelé, přijeďte příští rok na letní setkání do Kadlína.....myslím, že na tematu dne bude JOJO....spouštěné z rozhledny....já na tom totiž také...."něco " dělám.....martin11 p.s.. myslím že dobré tema ....pro kadlín 2010....setrvačníky.....kdo je pro...???.... p.s.s.....když jsme zdezjistily gravitaci, tak víme od čeho se odpíchnout...a Buky pozná navíc krásu České krajiny.....a bude zahraniční účast..... ...a pozval bych i Karbana....abych si s ním mohl připít.... ...a to proto , že v té době už bude funkční model magnetického motoru.... ...m11

[buky]

F.s je práce a tak je to i definováno. Ak by mi to 1kg závaží nespůsobilo žádnej odpor po dráze, tak přece nekonám ani žádnou práci.
Jedině ve vakuu a bez působení jiných sil bych práci použil akorát na zrychlení tělesa.

Neustále a dokola Ti opakujeme, že v tom máš maglajs. F.s není definice práce, ale vzorec pro její výpočet! Strýček Google Ti najde dost stránek, kde je to vysvětlováno tak, abys ten rozdíl pochopil. Namátkou třeba
http://radek.jandora.sweb.cz/f03.htm a nebo http://www.zslado.cz/vyuka_fyzika/e_kur ... cevykl.htm
Snad potom pochopíš, jaký vliv má na práci odpor, a jaký je rozdíl mezi tělesem po dráze pohybovaným a tělesem po dráze se pohybujícím.
Obávám se, že víc už pro Tebe udělat nelze.
Zdravím - poota

Poota, dám návrh, ono je úplně zbytečné z mé strany říkat můj názor. A nač je je to vůbec dobrý. Vždyť základy fyziky je samá dokonalost a nejaké změny jsou nepřípustné. Já jen chci říct že někdo tou energii a jeji proměnou, fyziku pořádne zasajrajtoval a zavedl špatným směrem.

Jsem stavač, laik,exot, ko..t a co já vím ješte co. Proto navrhuji, neco postavím a pak se budeme debatovat proč to nemůže fungovat, souhlas?

[buky]

A u PM si pomůžu citátem Maxe Planca :
Princip energie je záležitost zkušenosti.

Odhaduju, že dneska by to takhle Planck nenapsal. Jde spíše o logiku, než fyziku. Energie je totiž zavedena sama tak, že sama od sebe nevzniká ani nezaniká, prípadne si sama nezlepšuje kvalitu. Myslím, že není k tomu potreba fyzikální zákon. Proč by mela treba zaniknout, kam by se tratila a co by ji sežralo, když je prostor tak prázdný. No a to, co umí polykat prece disponuje i nejakou energií. Dále je energie bežneji známá jako makroveličina (popisující soustavu částic). Aby se delo neco nekalé, musely by mizet, nebo pribývat částice, co se nedeje, no a pak vznikne do kruhu otázka, zda to jde bez dodatečné energie.

Fyzika je exp. vedou vždy musíme zisťovať nakoľko teoria zodpovedá experimentu.

Buky: Experiment z parní lokomotivou - energie vzniká aj zaniká.

Všeobecne uznaný názor: Energie nemůže vzniknout ani zaniknout. Tak podejte experiment, který to dokazuje!!!

[martin11]

A u PM si pomůžu citátem Maxe Planca :
Princip energie je záležitost zkušenosti.

Odhaduju, že dneska by to takhle Planck nenapsal. Jde spíše o logiku, než fyziku. Energie je totiž zavedena sama tak, že sama od sebe nevzniká ani nezaniká, prípadne si sama nezlepšuje kvalitu. Myslím, že není k tomu potreba fyzikální zákon. Proč by mela treba zaniknout, kam by se tratila a co by ji sežralo, když je prostor tak prázdný. No a to, co umí polykat prece disponuje i nejakou energií. Dále je energie bežneji známá jako makroveličina (popisující soustavu částic). Aby se delo neco nekalé, musely by mizet, nebo pribývat částice, co se nedeje, no a pak vznikne do kruhu otázka, zda to jde bez dodatečné energie.

Fyzika je exp. vedou vždy musíme zisťovať nakoľko teoria zodpovedá experimentu.

Buky: Experiment z parní lokomotivou - energie vzniká aj zaniká.

Všeobecne uznaný názor: Energie nemůže vzniknout ani zaniknout. Tak podejte experiment, který to dokazuje!!!

...protože jsem zde všemi uznávaný netechnik....tak to vezmu trochu z jiného konce...
....Buky....podávám ti jednoduchý experiment, který to dokazuje....
...tak...například.....jak energie nemůže vzniknout.....polož si před sebe na terase na stůl kámen.....sedni si na židli...a koukej na něj.....coooo, že se nic neděje........no jasně...nevzniká žádná energie.....teď vezmi ten kámen do ruky a hoď ho před sebe.....co se stalo......kámen dostal energii...a dopadl...tato energie , která byla v tom pohybujícím se kamenu....se změnila na co......správně ...na teplo vzniklé dopadem....a toto teplo jsi ty před chvilkou získal ve formě potravy , aby jsi mohl ten kámen hodit....a tak to je se vším....jen se neví, jestli je energie kosmu konečná...nebo přibývá...o tom se baví Sokrateus a spol....
...mě jen trápí, jesti je energie magnetu energií , nebo to je jen transformátor energie.....pracuju na tom...ale to je na jiném vláknu......hezkou stříbrnou sobotu všem....zdraví martin11 alias Karkulka Červená

[buky]

Fyzika je exp. vedou vždy musíme zisťovať nakoľko teoria zodpovedá experimentu.

Buky: Experiment z parní lokomotivou - energie vzniká aj zaniká.

Všeobecne uznaný názor: Energie nemůže vzniknout ani zaniknout. Tak podejte experiment, který to dokazuje!!![/quote]

...protože jsem zde všemi uznávaný netechnik....tak to vezmu trochu z jiného konce...
....Buky....podávám ti jednoduchý experiment, který to dokazuje....
...tak...například.....jak energie nemůže vzniknout.....polož si před sebe na terase na stůl kámen.....sedni si na židli...a koukej na něj.....coooo, že se nic neděje........no jasně...nevzniká žádná energie.....teď vezmi ten kámen do ruky a hoď ho před sebe.....co se stalo......kámen dostal energii...a dopadl...tato energie , která byla v tom pohybujícím se kamenu....se změnila na co......správně ...na teplo vzniklé dopadem....a toto teplo jsi ty před chvilkou získal ve formě potravy , aby jsi mohl ten kámen hodit....a tak to je se vším....jen se neví, jestli je energie kosmu konečná...nebo přibývá...o tom se baví Sokrateus a spol....

Buky: Ale to nedává logiku. Budu sedět při tom stole na kterém bude kámen, a teť z infarktuji, kde se poděla energie, na co se proměnila?

Když ale hodím ten kámen, tak jsem mu akorát udelil hybnost a na to jsem spotřeboval energii. Teplo které může při tom vzniknout je pouhá fyzikální veličina, která vznikne pohybem - třením.

Ak bych se mněl na to dívat jak je Energie celosvětově uznávaná, tak se o nic nepokouším

[Akord]

Všeobecne uznaný názor: Energie nemůže vzniknout ani zaniknout. Tak podejte experiment, který to dokazuje!!!

To je poriadne nedorozumenie vo viacerých bodoch.
1. Nejedná sa z hľadiska fyziky o všeobecne uznaný názor, ale o všeobecne uznaný model, je to značný rozdiel, ak začneš pojmy brať takto doslovne.
2. Je podstatné, kto model interpretuje(aké má subjekt znalosti a súsenosti), a v prípade, že ide iba o názor, tak kto ho propaguje. Nemôžeš brať za základ niekoho, kto do dôsledkov nerozumie tomu, čo zopakoval.
3. Už som naznačil, že v prípade zákona zachovania energie nejde o názor, ale o logiku. Ak bola energia definovaná a zachovaná tak, že sa jej veľkosť meniť nebude, tak nemožno zároveň chcieť, aby sa menila. Pripustili sme iba zmenu jej kvality, nie množstva. Tak je to definované, je to predpoklad fyzikálneho modelu opretý o všetky doterajšie experimenty a nejde o názor.
4.Ak by sme chceli tento model a jeho definície poprieť, tak by sme naopak museli zistiť niečo, čo to ako celok popiera. Fyzika nemusí dokazovať zachovanie energie, lebo je to taký predpoklad modelu, ktorý sa javí byť z hľadiska doterajších pozorovaní správny. Axiómy a predpoklady sa nedokazujú, podobne ako v matematike, sú to základné stavebné kamene modelu. Na začiatku každej teórie sú zovšeobecnené základné a optimalizované poznatky, ktoré sa nedokazujú, napríklad ako a+b=b+a platí v bežnej aritmetike, ale v inom nekomutatívnom modeli to platiť nemusí. Stále však ide o základný predpoklad neoddeliteľne súvisiaci s použitým modelom.
5. Ak Ty urobíš experiment, ktorý poprie doterajší model, tak tiež nebudeš musieť dokazovať, že sa nemýliš, ale budeš musieť svoje tvrdenie formulovať tak, aby išlo rovnako prípadným experimentom vyvrátiť. Opakujem teda, že fyzikálne zákony sa nedokazujú, ale opierajú o experiment, pričom musia byť formulované tak, aby ich šlo iným experimentom vyvrátiť.
6. Je to niečo podobné, ako keď voda tečie sama iba dole brehom, ale by si chcel, aby Tebe tiekla hore brehom. Tiež sa nedá dokázať, že Tebe nepotečie, ale je to nepravdepodobné. Navyše by ju museli vidieť tiecť hore brehom aj ostatní, a muselo by sa to stať čisto iba preto, že si si to vymyslel, lebo bežne sa to bez dodávky energie nedeje. Odporuješ veľmi dobre overenej skúsenosti, je to ako keby si chcel zázrak z vlastnej vôle.

[buky]

Všeobecne uznaný názor: Energie nemůže vzniknout ani zaniknout. Tak podejte experiment, který to dokazuje!!!

To je poriadne nedorozumenie vo viacerých bodoch.
1. Nejedná sa z hľadiska fyziky o všeobecne uznaný názor, ale o všeobecne uznaný model, je to značný rozdiel, ak začneš pojmy brať takto doslovne.
2. Je podstatné, kto model interpretuje(aké má subjekt znalosti a súsenosti), a v prípade, že ide iba o názor, tak kto ho propaguje. Nemôžeš brať za základ niekoho, kto do dôsledkov nerozumie tomu, čo zopakoval.
3. Už som naznačil, že v prípade zákona zachovania energie nejde o názor, ale o logiku. Ak bola energia definovaná a zachovaná tak, že sa jej veľkosť meniť nebude, tak nemožno zároveň chcieť, aby sa menila. Pripustili sme iba zmenu jej kvality, nie množstva. Tak je to definované, je to predpoklad fyzikálneho modelu opretý o všetky doterajšie experimenty a nejde o názor.
4.Ak by sme chceli tento model a jeho definície poprieť, tak by sme naopak museli zistiť niečo, čo to ako celok popiera. Fyzika nemusí dokazovať zachovanie energie, lebo je to taký predpoklad modelu, ktorý sa javí byť z hľadiska doterajších pozorovaní správny. Axiómy a predpoklady sa nedokazujú, podobne ako v matematike, sú to základné stavebné kamene modelu. Na začiatku každej teórie sú zovšeobecnené základné a optimalizované poznatky, ktoré sa nedokazujú, napríklad ako a+b=b+a platí v bežnej aritmetike, ale v inom nekomutatívnom modeli to platiť nemusí. Stále však ide o základný predpoklad neoddeliteľne súvisiaci s použitým modelom.
5. Ak Ty urobíš experiment, ktorý poprie doterajší model, tak tiež nebudeš musieť dokazovať, že sa nemýliš, ale budeš musieť svoje tvrdenie formulovať tak, aby išlo rovnako prípadným experimentom vyvrátiť. Opakujem teda, že fyzikálne zákony sa nedokazujú, ale opierajú o experiment, pričom musia byť formulované tak, aby ich šlo iným experimentom vyvrátiť.
6. Je to niečo podobné, ako keď voda tečie sama iba dole brehom, ale by si chcel, aby Tebe tiekla hore brehom. Tiež sa nedá dokázať, že Tebe nepotečie, ale je to nepravdepodobné. Navyše by ju museli vidieť tiecť hore brehom aj ostatní, a muselo by sa to stať čisto iba preto, že si si to vymyslel, lebo bežne sa to bez dodávky energie nedeje. Odporuješ veľmi dobre overenej skúsenosti, je to ako keby si chcel zázrak z vlastnej vôle.

Akord, v podstate súhlasím, ale opýtam sa, nie je možné teoreticky potvrdiť existenciu PM ?

[martin11]

Všeobecne uznaný názor: Energie nemůže vzniknout ani zaniknout. Tak podejte experiment, který to dokazuje!!!

To je poriadne nedorozumenie vo viacerých bodoch.
1. Nejedná sa z hľadiska fyziky o všeobecne uznaný názor, ale o všeobecne uznaný model, je to značný rozdiel, ak začneš pojmy brať takto doslovne.
2. Je podstatné, kto model interpretuje(aké má subjekt znalosti a súsenosti), a v prípade, že ide iba o názor, tak kto ho propaguje. Nemôžeš brať za základ niekoho, kto do dôsledkov nerozumie tomu, čo zopakoval.
3. Už som naznačil, že v prípade zákona zachovania energie nejde o názor, ale o logiku. Ak bola energia definovaná a zachovaná tak, že sa jej veľkosť meniť nebude, tak nemožno zároveň chcieť, aby sa menila. Pripustili sme iba zmenu jej kvality, nie množstva. Tak je to definované, je to predpoklad fyzikálneho modelu opretý o všetky doterajšie experimenty a nejde o názor.
4.Ak by sme chceli tento model a jeho definície poprieť, tak by sme naopak museli zistiť niečo, čo to ako celok popiera. Fyzika nemusí dokazovať zachovanie energie, lebo je to taký predpoklad modelu, ktorý sa javí byť z hľadiska doterajších pozorovaní správny. Axiómy a predpoklady sa nedokazujú, podobne ako v matematike, sú to základné stavebné kamene modelu. Na začiatku každej teórie sú zovšeobecnené základné a optimalizované poznatky, ktoré sa nedokazujú, napríklad ako a+b=b+a platí v bežnej aritmetike, ale v inom nekomutatívnom modeli to platiť nemusí. Stále však ide o základný predpoklad neoddeliteľne súvisiaci s použitým modelom.
5. Ak Ty urobíš experiment, ktorý poprie doterajší model, tak tiež nebudeš musieť dokazovať, že sa nemýliš, ale budeš musieť svoje tvrdenie formulovať tak, aby išlo rovnako prípadným experimentom vyvrátiť. Opakujem teda, že fyzikálne zákony sa nedokazujú, ale opierajú o experiment, pričom musia byť formulované tak, aby ich šlo iným experimentom vyvrátiť.
6. Je to niečo podobné, ako keď voda tečie sama iba dole brehom, ale by si chcel, aby Tebe tiekla hore brehom. Tiež sa nedá dokázať, že Tebe nepotečie, ale je to nepravdepodobné. Navyše by ju museli vidieť tiecť hore brehom aj ostatní, a muselo by sa to stať čisto iba preto, že si si to vymyslel, lebo bežne sa to bez dodávky energie nedeje. Odporuješ veľmi dobre overenej skúsenosti, je to ako keby si chcel zázrak z vlastnej vôle.

Akord, v podstate súhlasím, ale opýtam sa, nie je možné teoreticky potvrdiť existenciu PM ?

...celý vesmír je jedno PM...a Spaceball o tom zde již psal...., že PM je možné...jenže žijeme na Zemi a gravitace - tření a vzduch ...nám to nějak kazí....takže vzhůru ke hvězdám....zkus se zamyslet nad magnety....tam je "něco" navíc...jen nevím co. ...ale já na to přijdu....martin11

[poota]

Akord, v podstate súhlasím, ale opýtam sa, nie je možné teoreticky potvrdiť existenciu PM ?

Definice, která PM teoreticky vyvrací, zní: v uzavřené soustavě je množství energie konstantní.
S konstantním množstvím energie nehneš, takže Ti zbývá pouze určit, co bude tou "uzavřenou soustavou".
Pokud za ni budeš považovat pouze samostatný spalovací motor, tak se o PM jednat nikdy nemůže, protože do něj musíš dolívat palivo a nasávat vzduch. Na druhé straně z něj odebíráš teplo, smrad z výfuku a kroutící moment.
Pokud do té soustavy započítáš i benzinku, rafinerii, ropný vrt a ovzduší, a na druhé straně celé vozidlo i se silnicí, tak se dá skoro říct, že máš PM. Energii odebíráš z téhož systému, do kterého ji odevzdáváš, takže ji pouze měníš. Dokonce tam odevzdáváš i tu energii, která Ti padne na ztráty. Kolik odebereš, tolik odevzdáš.
Jenže tohle asi není to, co jsi chtěl vědět. Tebe nejspíš zajímá, jestli je možné nějakým způsobem energii "získávat jakoby odnikud" a nebo ji ztrácet "jakoby nikam". Zkus si najít Barbatův patent. V něm se praví, že zákon o zachování energie se nikde necituje doslova a celý. Právě v té úmyslně neuváděné části je naznačena naprosto reálná možnost po neomezenou dobu ztrácet energii nikam, stejně jako možnost ji odtamtud po neomezenou dobu získávat. Je to tam uvedeno jako vyjímka, při jejímž splnění ten zákon nemůže platit. Takže pokud hledáš cestu, která není jenom nesmyslným narážením do pevné zdi ověřených zákonitostí, můžeš se vydat tímto směrem. Ta vyjímka vypadá jako docela nadějná "skulina" v té pevné zdi.
Zdravím - poota

[Akord]

...celý vesmír je jedno PM...a Spaceball o tom zde již psal...., že PM je možné...jenže žijeme na Zemi a gravitace - tření a vzduch ...nám to nějak kazí....takže vzhůru ke hvězdám....zkus se zamyslet nad magnety....tam je "něco" navíc...jen nevím co. ...ale já na to přijdu....martin11

Jak se to vezme, Spacebal tam to trení ale určite nevepsal náhodou. Vesmír z hlediska toho, co pozorujeme by byl perpetem až v tom prípade, že se vrátí zpet do bodu, ze kterého začal. To nejspíš nevíme. Jinak se jeho potenciál rozptyluje, nebo vesmír nejak expanduje, co se nám jeví jako proces jediným smerem, v podstate šipka času. Já nevím, jak to je, zda se všechno vrátí zpet. Z našeho pohledu se vesmír zatím rozptyluje (jeho entropie dlouhodobe roste i vzdor existenci myslících tvoru a informačního/dezinformačního procesu). Existence atomu a planet je zase pouze setrvačnost. V momente, kdy se energii pokusíme odebrat je po perpetu. A setrvačný pohyb za perpetum nepovažujeme.

Buky, opakujem, fyzikálne sa dopredu nič nedokazuje, iba overuje platnosť meraním a pokusom, je úplne jedno, čo. Vyvrátiteľnosť modelu a teórie je hlavná, základná podmienka všetkých zákonov fyziky.

Ešte zopakujem podstatnú vec, skoro každý má o energii predstavu, že je to médium, ktoré akoby tečie. Energia nie je žiadne médium, je to iba popis odpozorovaného chovania sa prírody.
ENERGIA NIE JE MÉDIUM, ALE IBA POPIS CHOVANIA SA PRÍRODY. O tom, či sa bude niečo diať rozhoduje to, ako sa chová príroda, a či sa jej to páči. Energia ako médium neexistuje. Je preto zbytočné bojovať proti popisu, ten je buď správny, alebo nie, a so samotným reálnym objektívnym dejom nič nemá.

Poota, myslím, že to není o výjimce, ale o správnosti, nebo nesprávnosti modelu. Fyzikální zákony se bežne neuvádejí s výjimkama, zvlášte ne takový jako je zachování energie. Je to o prijetí modelu, nebo jeho neprijetí. Pokud se zachování energie neprijme, prosim, ale nutno najít aspoň 1 prípad, kdy tomu hodnoverne tak není. Pokud se takový prípad nenajde, tak není ani výjimka. Pokud se najde, tak je model špatný, nebo pokus špatný. To je nutno dohledat. Bez výjimky, jinak je to otevrené. Všechny pokusy, které by to chtely zpochybnit byly tady podle mne jednoznačne pod úroveň tohoto jednání. Lidi se tu neostýchají psát o COP, pritom neví, co to je, dále píšou o kW, pritom neumejí merit výkon, to je jako se domlouvat latinou s ufonautem.