Fórum U Pramene

Ilem píše:

buky píše: Přesto, že jsem napsal, že Bukymu už nebudu nic vysvětlovat, musel jsem učinit vyjímku, protože ten výrok je správně a jeho dementování vnáší ještě větší zmatek.

samozřejmě že při brzdění , Ileme probuď se, copak když to leze dolů, tak se to nezrychluje, a nahoru nezpomaluje.
Tady se jedná opravdu o dementování - úpadek všech už sem nic psát nebudu hnidopichové jednu věc budete mlít jěště jako hypernova
výrok samostatně napsaný je správně tohle nemá smysl ...........rozpor v zákonech to je ....diskutujte dál ............
KDR

Ilem píše:

buky píše:...Naši fundovaný fyzikové tvrdí že těleso které má setrvační pohyb nekoná práci

Sice ti tu někteří tvrdí, že to žádný fyzik nemohl říct, ale je to pravda.

Hluboce se omlouvám za nedostatečné soustředění. Ilem jakož i oni fyzikové mají samozřejmě pravdu, že těleso se setrvačným pohybem momentálně žádnou práci nekoná. Můj výrok se vztahoval na tvrzení, že žádnou práci konat nemohou, kteréžto tvrzení ovšem v citovaném výroku obsaženo není. Ó jak přesnadno se člověk mýliti i v dobrém úmyslu může!
Zdravím - poota

buky píše:Naši fundovaný fyzikové tvrdí že těleso které má setrvační pohyb nekoná práci

Karel DR píše:To se znova pleteš, to by žádný fyzik nemohl říct. Asi se mi to jenom zdá, ale už tady někdo podobný byl ?
K.

poota píše: Jestli Ti to nějaký opravdu fundovaný fyzik opravdu tvrdil, ta si z Tebe opravdu jenom dělal srandu.
Zdravím - poota

Vy humoristé

Karel DR píše: samozřejmě že při brzdění , Ileme probuď se, copak když to leze dolů, tak se to nezrychluje, a nahoru nezpomaluje.
Tady se jedná opravdu o dementování - úpadek všech už sem nic psát nebudu hnidopichové jednu věc budete mlít jěště jako hypernova
výrok samostatně napsaný je správně tohle nemá smysl ...........rozpor v zákonech to je ....diskutujte dál ............
KDR

Karle, nečerti se. Fyzika je o přesné formulaci. Ve výroku nebylo nic o pohybu nahoru, nebo dolů. Žádný rozpor v zákonech nevidím. Probereme to u Jeffa. S půllitrem Svijanského se o Fyzice diskutuje mnohem lépe, než na skle.

...che... píše:

A(&F) píše:... tak nic, Karbane, ... očekával jsem něco víc ... čekal jsem od tebe vysvětlení, ze kterého by bylo vidno, že chápeš vlastní technickou podstatu problému ... pozdravuj prosím toho, kdo ti sepsal předchozí odpověď ... A(&F)

Jasně, že nic - otázka je vztlakově gravitační motor.
Technická podstata jasná - vztlak, gravitace.

Někde dodám energii pro vyvoření vztlaku a působím proti gravitaci, překonávám ji.
Poté gravitaci nechám působit a vracím se do výchozí polohy.
Nic jiného - a je jedno, jestli si tam tu vztlakovou sílu vytvářím staticky či dynamicky.

Jak příklad s ponorkou v kapalině tak i příklad s ledadlem jsou vhodné příklady.

----
Nikdo za mně odpovědi psát nemusí, na rozdíl od spousty jiných znám alespoň základy fyziky.

Mně osobne zajímá co v tomhle príklade je pro tebe energie, myslím o jakou fyzikální veličinu jde

buky píše: Mně osobne zajímá co v tomhle príklade je pro tebe energie, myslím o jakou fyzikální veličinu jde

K vytvoření vztlaku dynamicky musím mít nějaký pohyb - takže energii dodám motoru, který mi táhne těleso (dynamické ponoření ponorky, letadlo těžší vzduchu) nějakým směrem.

Staticky pak budu muset hnát nějaké čerpadlo a někde stlačovat vzduch, abych mohl poté měnit objem (jakýsi zde zmíněný pokus) či měrnou hmotnost ponorky (statické ponoření - vynoření).

Čerpadla a motory potřebují k provozu energii - jinak se točit nebudou.

---
Doslovné znění otázky je trochu divně zadané - fyzikální veličina je i energie...

.

Anonymous píše:

buky píše: Mně osobne zajímá co v tomhle príklade je pro tebe energie, myslím o jakou fyzikální veličinu jde

K vytvoření vztlaku dynamicky musím mít nějaký pohyb - takže energii dodám motoru, který mi táhne těleso (dynamické ponoření ponorky, letadlo těžší vzduchu) nějakým směrem.

Staticky pak budu muset hnát nějaké čerpadlo a někde stlačovat vzduch, abych mohl poté měnit objem (jakýsi zde zmíněný pokus) či měrnou hmotnost ponorky (statické ponoření - vynoření).

Čerpadla a motory potřebují k provozu energii - jinak se točit nebudou.

---
Doslovné znění otázky je trochu divně zadané - fyzikální veličina je i energie...

.

- takže energii dodám motoru, v jaké formě ho dodáš motoru o jakou fyzikální veličinu jde: ampér , volt, °c , cd a nebo jde o temnou energii?

[web]http://www.stiefel-eurocart.sk/info.php ... a-jednotky[/web]


Taký bordel svět neviděl.
Ako můžete dávat do kopy měřitelné fyzikální veličiny z neměřitelnými veličinami které můžou figurovat akorát tak v matematických výpočtech?

Podľa mňa sú merateľné všetky veličiny v tabuľke. Základné zvolené dohodou sú určené definične, aby bolo s čím porovnávať. Ostatné veličiny sú zviazané. Mal by si napísať, ktorá veličina spôsobuje nejaký problém.

Motory a čerpadla potřěbují k svému provozu energii.
Bavili sme sa o ponorke napr. s jadrovým pohonom. Čo je v tomto príklade energia čo poháňa motory?

Práca W=F.s (joule) odkiaľ sa zobrala sila F , čo ju spôsobilo.

Teplo (joule) nemá byť náhodou v °C ? Teplo je predsa fyzikálna veličina a nie energia.

Potenciálna energia Ep=m.g.h (joule) odkiaľ sa zobrala práca, ktorá dala teleso do výšky h.

Výkon P=W/t (joule) ako vznikla práca W.

Elektrická práca W=U.I.t (joule) ako vzniklo napätie a prúd.

Ćo je vlastne pre teba energia.

V tej ponorke je pre mňa energia urán, kde štiepnou reakciou vznikne teplo, to premení vodu na paru (tlak) a tá pôsobí silou na lopatky turbíny a tak vznikne napätie aj prúd.

A máme to pod střechou...

buky píše:Teplo (joule) nemá byť náhodou v °C ? Teplo je predsa fyzikálna veličina a nie energia.

Teď pro změnu motáš dohromady teplo a teplotu.

buky píše:Motory a čerpadla potřěbují k svému provozu energii.
Bavili sme sa o ponorke napr. s jadrovým pohonom. Čo je v tomto príklade energia čo poháňa motory?
Práca W=F.s (joule) odkiaľ sa zobrala sila F , čo ju spôsobilo.
Teplo (joule) nemá byť náhodou v °C ? Teplo je predsa fyzikálna veličina a nie energia.
Potenciálna energia Ep=m.g.h (joule) odkiaľ sa zobrala práca, ktorá dala teleso do výšky h.
Výkon P=W/t (joule) ako vznikla práca W.
Elektrická práca W=U.I.t (joule) ako vzniklo napätie a prúd.
Ćo je vlastne pre teba energia.
V tej ponorke je pre mňa energia urán, kde štiepnou reakciou vznikne teplo, to premení vodu na paru (tlak) a tá pôsobí silou na lopatky turbíny a tak vznikne napätie aj prúd.

Ak je energia urán, tak bude aj čojaviem hliník. Súhlasím, hliník aj urán predstavujú potenciálnu energiu. Tak, ako nespadnutá skala na lomničáku. Dúfam sa nebudeš pýtať, kto ju tam priniesol, a kto pskladal atómy, všetko naraz nemôžeme riešiť. Tá potenciálna energia je v podstate nanič, je to predpokladaná energia, ktorá sa zatiaľ neprejavila. Ak sa nám premení na kinetickú energiu, čo je napríklad teplo, tak môžeme očakávať zmenu, alebo nejaký efekt, pretože to, čo sa práve deje je v pohybe. Teplota v akýchkoľvek jednotkách je iba miera použiteľnosti tepla, teda kinetickej energie častíc. Napätie sa v tomto podobá teplote, a prúd tepelnému toku. Ako vzniklo je tá istá otázky, ako keď sa opýtaš, ako vznikla teplota, alebo tlak. Mala by to byť aj dostatočná odpoveď, ak sa nezačneš ešte k tomu pýtať, ako vznikol pohyb a hmota.

Tuco, mám tomu rozumět že teplota nepatří mezi fyzikální veličiny?


Akord, tiež súhlasím že napr. urán je potenciálna energia, ale jeho premenou (štiepnou reakciou) vznikajú už len fyzikálne veličiny. Energia sa nemení ani nepremiestňuje na inú energiu, zaniká v štiepnej reakcii.

buky píše:Energia sa nemení ani nepremiestňuje na inú energiu, zaniká v štiepnej reakcii.

To budeš mať problém preukázať. Vznikajú ďalšie štiepne produkty, a nedá sa povedať, že neobsahujú časť odnesenej energie. Tiež by som sa rovnako mohol spýtať, odkiaľ sa vzalo to uvoľnené teplo, keďže ide jasne o uveľnenú energiu-častice v tepelnom pohybe. To by znamenalo, že energia len tak zanikla a potom len tak zase vznikla. Ťažko vznikne dôvod na takú interpretáciu.