Testatica - Spaceball

[spaceball]

To Testatik
Posílal jsem Vám překlad mluveného slova z Vašeho filmu na Seznam. Nemám žádnou odpověď, možná jsem špatně
zadal adresu, nevím...až budu doma, přilepím to do tohoto tématu - ať si to mohou přečíst všichni. Hezký den

[Juranus]

Může mi , prosím, někdo říct, co přesně ho vede k přesvědčení, že Testatika skutečně funguje? Že třeba některé součásti zařízení nejsou ve skutečnosti primárními články?

Odpovím si sám: NEMŮŽE

[spaceball]

Může mi , prosím, někdo říct, co přesně ho vede k přesvědčení, že Testatika skutečně funguje? Že třeba některé součásti zařízení nejsou ve skutečnosti primárními články?

Odpovím si sám: NEMŮŽE

My to víme, a právě proto hledáme skutečné vlastnosti těch primárních článků.

[Juranus]

Pokud víte, že tam jsou nějaké primární články, tak v čem je záhada? Když nemáte kontrolu nad tím, jak jsou vyměňovány nebo občerstvovány, tak jak můžete zjišťovat jejich skutečné vlastnosti? A co tím získáte, když je budete znát? Jsou to nějaké zázračné primární články? Takových Testatik lze jistě sestrojit spoustu. Skutečný proncip lze elegantně zastřít nefunkčním balastem a když nenechám nikoho to prostudovat, tak můžu tvrdit, že mám zdroj VE nebo PM. Pořád nechápu proč je Testaika předmětem takového zájmu.

[spaceball]

Pokud víte, že tam jsou nějaké primární články, tak v čem je záhada? Když nemáte kontrolu nad tím, jak jsou vyměňovány nebo občerstvovány, tak jak můžete zjišťovat jejich skutečné vlastnosti? A co tím získáte, když je budete znát? Jsou to nějaké zázračné primární články? Takových Testatik lze jistě sestrojit spoustu. Skutečný proncip lze elegantně zastřít nefunkčním balastem a když nenechám nikoho to prostudovat, tak můžu tvrdit, že mám zdroj VE nebo PM. Pořád nechápu proč je Testaika předmětem takového zájmu.

O tom balastu jsem se zmiňoval rovněž - pokuste si naštudovat předchozí diskusi... Primární - nebo jak jim říkáte - to už dáávno neřeším

[poota]

Může mi , prosím, někdo říct, co přesně ho vede k přesvědčení, že Testatika skutečně funguje? Že třeba některé součásti zařízení nejsou ve skutečnosti primárními články?

Původně mi tyto otázky připadaly natolik hloupé, že jsem je považoval za pouhou karbanoidní provokaci, na kterou se nesluší vůbec reagovat. Z dalšího vývoje naopak soudím, že své otázky myslíš doopravdy. Tedy budiž.

Vždycky existovalo jisté množství fantastických nápadů, které dosahovaly do té doby nevídaných a předtím nikdy ani nepředpokládaných účinků. Mnohé z nich byly snadno replikovatelné a komerčně využitelné, pročež nás nyní, máme-li na ně dost peněz, mohou zcela běžně obklopovat.
Ty zbývající nápady, k jejichž úspěšné replikaci zatím z nějakého důvodu nedošlo, lze rozdělit do dvou kategorií: jedny mohou při správné replikaci fungovat, a ty druhé nemohou fungovat v žádném případě. Potíž je v tom, že se dá jen velice obtížně předem rozlišit, do které z těchto dvou kategorií daný nápad patří. Ke každému z těchto zatím ještě nedosti prověřených nápadů je přehršel nejrůznějších informací, obrázků, videí i zpráv. Většinou v celé škále věrohodnosti, tedy od patentových spisů, přes do různé hloubky se mýlících snah o výklad, až po vyloženě záměrné mystifikace, podvody a recese. Takže stačí pouze oddělit zrno od plev a případně se dovtípit, kteráže to nezbytná maličkost ještě schází - a funkční replika je na světě.

Konkrétně k Testatice. Za prokázané lze míti, že několik těchto strojů bylo sestrojeno a používáno, ovšem bez jakékoli snahy či ochoty to publikovat. Patentový spis na to není. Předváděné stroje nejspíš nejsou všechny funkční, některé mohou být pouze maketami, určenými pro předvádění, případně i matení veřejnosti. Zatím je dostatek, či spíše nadbytek nejrůznějších informací, podle nich se však fungující stroj postavit nedá. Dalo by se tedy jednoduše prohlásit, že je to nerealizovatelný nesmysl a dál se tím již nezabývat. Jenomže jsou zde jisté indicie technického rázu, které naznačují, že se v Testatice opravdu děje cosi, co dnešní fyzika zatím nedokáže vysvětlit. Předpokládám, že nejspíš půjde o jevy, které by sice vysvětlit mohla, ale zatím je nezkoumala, protože o ně neměla zájem či o jejich existenci dosud nemá tušení.
Z těchto důvodů je přece jen přesnější formulací to, že věříme tomu, že Testatika funguje, než hovořit o přesvědčení - to bude na místě, až se podaří postavit funkční repliku.

Druhá otázka mi není příliš jasná. Podle popisů má Testatika po roztočení rukou již běžet sama, bez dodávání jakékoli energie. Jestli má otázka znamenat, zda je možné, že kotouče roztáčí nějaký motorek na baterie, tak odpovídám: proč ne? Mně by dokonce nebylo proti mysli, kdyby jejími kotouči točil zcela běžný proud ze sítě. Důležité je pouze to, kolik by ten motorek spotřeboval, a kolik by se z Testatiky dalo odebírat. Pokud by příkon byl v jednotkách či desítkách Wattů, a výkon ve stovkách, pak by Testatika byla funkční třeba i na síť.
Zdravím - poota

[Juranus]

Může mi , prosím, někdo říct, co přesně ho vede k přesvědčení, že Testatika skutečně funguje? Že třeba některé součásti zařízení nejsou ve skutečnosti primárními články?

1).................... Za prokázané lze míti, že několik těchto strojů bylo sestrojeno a používáno, ovšem bez jakékoli snahy či ochoty to publikovat.....................................Jenomže jsou zde jisté indicie technického rázu, které naznačují, že se v Testatice opravdu děje cosi, co dnešní fyzika zatím nedokáže vysvětlit. Předpokládám, že nejspíš půjde o jevy, které by sice vysvětlit mohla, ale zatím je nezkoumala, protože o ně neměla zájem či o jejich existenci dosud nemá tušení.
Z těchto důvodů je přece jen přesnější formulací to, že věříme tomu, že Testatika funguje, než hovořit o přesvědčení - to bude na místě, až se podaří postavit funkční repliku.

2).................. Podle popisů má Testatika po roztočení rukou již běžet sama, bez dodávání jakékoli energie. Jestli má otázka znamenat, zda je možné, že kotouče roztáčí nějaký motorek na baterie, tak odpovídám: proč ne? Mně by dokonce nebylo proti mysli, kdyby jejími kotouči točil zcela běžný proud ze sítě. Důležité je pouze to, kolik by ten motorek spotřeboval, a kolik by se z Testatiky dalo odebírat. Pokud by příkon byl v jednotkách či desítkách Wattů, a výkon ve stovkách, pak by Testatika byla funkční třeba i na síť.

Ad1) Lze někde dohledat čím je to prokázané a jaké jsou ty indicie tech. rázu?

Ad2)
a) Systém, kde COP>1 přece nepotřebuje napájení, protože se dokáže napájet sám. Takže nač proud ze sítě?
b) Jednofázové asynchronní a synchronní motory bez rozběhových fází se samy nedokáží rozběhnout. Asynchronní motor se rozběhne v tom směru, do kterého ho pootočí mechanický impulz. U synchronního motoru je potřeba jej mechanicky roztočit v libovolném směru do otáček blízkých synchronním. Takže to malé kouzlo, kdy se Testatika po pootočení hřídele začne sama rozbíhat, může být jen trik.

[poota]

Zdá se mi, že jsi, i když opravdu nevím proč, nabyl dojmu, že Tě chci obracet na "víru pravou". Leč to opravdu nechci. Ptal ses, tak jsem Ti odpověděl. Další, co nechci, je dělat někomu výtahy z vláken. Nemám na to čas a ani chuť. Jestli Tě to opravdu zajímá, tak si to pročti sám, zauvažuj, a udělej si na to svůj vlastní názor. I já jsem prošel tímto procesem a došel k nějakému názoru. Slibuji Ti, že se na Tebe nebudu vůbec zlobit, když dojdeš k názoru opačnému.
Zdravím - poota

[Juranus]

Zdá se mi, že jsi, i když opravdu nevím proč, nabyl dojmu, že Tě chci obracet na "víru pravou". Leč to opravdu nechci. Ptal ses, tak jsem Ti odpověděl. Další, co nechci, je dělat někomu výtahy z vláken. Nemám na to čas a ani chuť. Jestli Tě to opravdu zajímá, tak si to pročti sám, zauvažuj, a udělej si na to svůj vlastní názor. I já jsem prošel tímto procesem a došel k nějakému názoru. Slibuji Ti, že se na Tebe nebudu vůbec zlobit, když dojdeš k názoru opačnému.
Zdravím - poota

O obracení určitě nejde. Něco jsem si pročetl a fascinuje mě, že tolik lidí se věnuje replikaci stroje, k němuž nejsou prakticky žádné informace. Tak jsem myslel, že jsem něco přehlédnul a dopátrám se k informaci, která vysvětlí proč lze věřit tomu, že nejde o podvrh. Právě snadnost, s jakou lze podvrh vytvořit, je mi silně podezřelá. Velice snadno může totiž takový stroj pracovat na základě dnes již notoricky známých fyzikálních zákonů. Nikdo přece také nepodezírá Davida Copperfielda, že umí skutečně levitovat. Jak říká klasik: "Svět chce být klamán".

[pepe]

...Systém, kde COP>1 přece nepotřebuje napájení, protože se dokáže napájet sám...

Tak toto je velký omyl . I Ja pri svojom ,,vodnóm kondenzátore" musím používať ,,akumulátor" ( http://www.kronium.cz/baterie-a-nabijac ... od_57.html ) ktorý síce spetne v ,,pauzách" dobíjam , no bez neho to neide . Pepe

[spaceball]

Zdá se mi, že jsi, i když opravdu nevím proč, nabyl dojmu, že Tě chci obracet na "víru pravou". Leč to opravdu nechci. Ptal ses, tak jsem Ti odpověděl. Další, co nechci, je dělat někomu výtahy z vláken. Nemám na to čas a ani chuť. Jestli Tě to opravdu zajímá, tak si to pročti sám, zauvažuj, a udělej si na to svůj vlastní názor. I já jsem prošel tímto procesem a došel k nějakému názoru. Slibuji Ti, že se na Tebe nebudu vůbec zlobit, když dojdeš k názoru opačnému.
Zdravím - poota

O obracení určitě nejde. Něco jsem si pročetl a fascinuje mě, že tolik lidí se věnuje replikaci stroje, k němuž nejsou prakticky žádné informace. Tak jsem myslel, že jsem něco přehlédnul a dopátrám se k informaci, která vysvětlí proč lze věřit tomu, že nejde o podvrh. Právě snadnost, s jakou lze podvrh vytvořit, je mi silně podezřelá. Velice snadno může totiž takový stroj pracovat na základě dnes již notoricky známých fyzikálních zákonů. Nikdo přece také nepodezírá Davida Copperfielda, že umí skutečně levitovat. Jak říká klasik: "Svět chce být klamán".

Pane Juranus.
Právě ta přemýšlivost je toho příčinou. Normální, těžce pracující člověk přijde domů, sedne si k televizi, zapne svůj
oblíbený pořad, nají se, pak si zapne své pc a čte příspěvky...kroutí hlavou, co že to ti blázni tam píšou, vždyť to přeci
takhle nejde a fungovat nebude, protože ve škole jsme se učili...... Škola je základ života, to je neoddiskutovatelný
fakt, ale když začnete přemýšlet nad problémem, o vesmíru, o Zemi...sám si položíte otázku, jestli v tom moři polí a
energií by se nenašla jedna neobjevena, a jestli by se dala využít. Jak to zjistit? Pokusem - v rámci možností, protože
tu "neznámou" energii nelze výpočtem předpovědět (lze, ale virtuálně) a co kdyby... Proč tolik vysokoškoláků věří v
UFO, v Éther... a v případě Copperfielda je nenapadá tenké, uhlíkové, nelesknoucí lanko za pár U$ s měsíci tréninku
pro koordinaci pohybů..., ale budou přemýšlet o supravodivém magnetu, rotujícím setrvačníku v šílených otáčkách,
mikrovlnách a iontech či éterických gravitačních propastech....no právě proto, že hodně přemýšlejí. Je naprosto
legitimní nesouhlasit, ale co říká ten "notoricky známý" fyzikální zákon - nic jiného, než popis pozorovaného jevu.
Můj názor asi znáte a nechce se mi ztrácet čas nad marným bojem s testatikou - jsou i lepší věci, ale ponechávám
si malou naději v tom, že jednou to přeci musí prasknout...(je mi lhostejné v čí prospěch)

[Elektro]

O obracení určitě nejde. Něco jsem si pročetl a fascinuje mě, že tolik lidí se věnuje replikaci stroje, k němuž nejsou prakticky žádné informace. Tak jsem myslel, že jsem něco přehlédnul a dopátrám se k informaci, která vysvětlí proč lze věřit tomu, že nejde o podvrh. Právě snadnost, s jakou lze podvrh vytvořit, je mi silně podezřelá. Velice snadno může totiž takový stroj pracovat na základě dnes již notoricky známých fyzikálních zákonů. Nikdo přece také nepodezírá Davida Copperfielda, že umí skutečně levitovat. Jak říká klasik: "Svět chce být klamán".

Zdravím Juranus.
Ak súčasnú fyziku považuješ za neomylnú a konečnú, tak ver tomu, že ide o podvrh.
Želám príjemný deň.

[Juranus]

Zdravím Juranus.
Ak súčasnú fyziku považuješ za neomylnú a konečnú, tak ver tomu, že ide o podvrh.
Želám príjemný deň.

No to snad ani nikdo jen trochu soudný nemůže.
Jen si myslím, že experimentovat se má na základě co nejhlubšího poznání a každý experiment má být důkladně připraven, aby mohl být pak také správně zhodnocen. Jinak to silně připomíná alchymii nebo počínání experimentátora, který tluče kladivem do olova v očekávání, že jej transmutuje na zlato. Jen si všiměme, kolik úsilí se vkládá do moderních experimentů. Například LHC - velký hadronový srážeč. Tyto experimenty připravují lidé, kteří jsou hluboce vzdělaní a proto nejlépe vědí, co ještě je třeba pomocí experimentů zjistit, kde se nám, jako lidstvu, informací nedostává. Jsem přesvědčen, že pravděpodobnost objevu nějaké nové fyzikální zákonitosti pomocí amatérských experimentů je v těchto souvislostech naprosto nulová. Myslím, že by ji nikdo nezaregistroval i kdyby na ni narazil. Amatér nemá k dispozici přesné přístrojové vybavení, aby mohl experiment řádně řídit a jeho výsledky přesně měřit. To mě vede k názoru, že pro každého laického experimentátora by měla být snaha po co nejhlubším vzdělání v oboru tím nejhlavnějším cílem, který mu umožní, při širším rozhledu, jeho experimenty lépe promýšlet bez obav, že by mu snad hlubší znalosti bránily v objevu nějakých nových fyzikálních principů.
Pokud s touto myšlenkou nesouhlasíte, bude pak nejlepším experimentátorem zřejmě osoba nedotčená jakýmkoliv vzděláním.

[gromit]

Zdravím Juranus.
Ak súčasnú fyziku považuješ za neomylnú a konečnú, tak ver tomu, že ide o podvrh.
Želám príjemný deň.

No to snad ani nikdo jen trochu soudný nemůže.
Jen si myslím, že experimentovat se má na základě co nejhlubšího poznání a každý experiment má být důkladně připraven, aby mohl být pak také správně zhodnocen. Jinak to silně připomíná alchymii nebo počínání experimentátora, který tluče kladivem do olova v očekávání, že jej transmutuje na zlato. Jen si všiměme, kolik úsilí se vkládá do moderních experimentů. Například LHC - velký hadronový srážeč. Tyto experimenty připravují lidé, kteří jsou hluboce vzdělaní a proto nejlépe vědí, co ještě je třeba pomocí experimentů zjistit, kde se nám, jako lidstvu, informací nedostává.

http://blogs.discovermagazine.com/cosmi ... -lhc-find/
opravdu jsi přesvědčen o tom, že ti lidé vědí, co hledají? ... a co vlastně dělají??

Jsem přesvědčen, že pravděpodobnost objevu nějaké nové fyzikální zákonitosti pomocí amatérských experimentů je v těchto souvislostech naprosto nulová. Myslím, že by ji nikdo nezaregistroval i kdyby na ni narazil. Amatér nemá k dispozici přesné přístrojové vybavení, aby mohl experiment řádně řídit a jeho výsledky přesně měřit. To mě vede k názoru, že pro každého laického experimentátora by měla být snaha po co nejhlubším vzdělání v oboru tím nejhlavnějším cílem, který mu umožní, při širším rozhledu, jeho experimenty lépe promýšlet bez obav, že by mu snad hlubší znalosti bránily v objevu nějakých nových fyzikálních principů.
Pokud s touto myšlenkou nesouhlasíte, bude pak nejlepším experimentátorem zřejmě osoba nedotčená jakýmkoliv vzděláním.

S těmi znalostmi souhlasím, jen s menší připomínkou - hloubka v jednom oboru nestačí - důležité je vidět i souvislosti - a nebát se kombinovat a porovnávat teorii s praxí. Jasně že jako amatér si doma LHC nebo VVER nepostavím, ale i za menší peníze se dá pořídit spousta užitečné aparatury, něco se dá i pronajmout, domluvit s kamarády - i o tom je tohle fórum.
Jaký je tvůj obor, můžu-li se optat?

[Juranus]

Jaký je tvůj obor, můžu-li se optat?

Samozřejmě. Pracuju v testovací laboratoři. Můj obor je měření a regulace, elektronika, programování (dříve také DTP, UPS atd. atp.)